Category Archives: Noticias agua en México

Condenan ambientalistas que se quiera mercantilizar el uso del agua

lun, 09 mar 2015 14:00

México, D.F. Si llegara a aprobarse posteriormente la Ley General de Aguas se condenaría a México a un uso “mercantilista” del líquido, donde se privilegiaría el interés empresarial y de ganancia sobre el derecho humano de acceso a ese recurso. Esta situación, sumada al crecimiento y concentración de la población, podría generar conflictos sociales de diferente escala e intensidad.

Con 9 millones de personas que actualmente no tienen acceso a agua potable, y 23 millones más sin alcantarillado, la legislación que ayer fue pospuesta indefinidamente en la Cámara de Diputados haría sumamente difícil alcanzar una cobertura universal, como ha planteado el gobierno federal.

Desde la perspectiva de diversos colectivos ambientalistas y de derechos humanos, la iniciativa no sólo viola el derecho humano de acceso al agua, sino agravará estructuralmente los graves problemas que enfrenta el manejo del líquido en el país.

Así, la Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua (Comda), la Coordinadora Nacional Agua para Todos, el Fondo para la Comunicación y la Educación Ambiental y el Centro de Análisis e Investigación para la Capacitación, Difusión y Acción en torno a la Democracia en México (Fundar) expresaron su enorme preocupación por el panorama desalentador que se presenta al país en los próximos años y décadas con una legislación que, de aprobarse, no reconocería el derecho humano al agua.

En sus posicionamientos, estas organizaciones han denunciado infructuosamente que la iniciativa de ley no garantiza, conforme a las normas internacionales, el derecho humano al agua y al saneamiento para los grupos más vulnerables, pues carece de mecanismos de garantía para los grupos étnicos, comunidades equiparables y personas en condiciones de pobreza.

Prueba de ello es lo que actualmente ocurre con el Acueducto Independencia, en Sonora, y la pretensión de despojar de agua a la tribu yaqui, en una lucha que lleva ya varios años y que actualmente se da en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), todavía con un futuro incierto para esta comunidad indígena.

Además, en abono a posibles conflictos sociales está el incremento y concentración de la población, que ocasionará una disminución del agua renovable per cápita a escala nacional, poniéndola conforme a esta ley a disposición del mejor postor. Al año 2030 en algunas de las regiones hidrológicas del país el agua renovable per cápita alcanzará niveles cercanos o incluso inferiores a los mil metros cúbicos por habitante al año, condición que se califica de escasez grave.

En ese sentido, el grupo de ambientalistas anunciaron que realizarán hoy martes una manifestación masiva frente a las instalaciones de la Cámara de Diputados para demandar a los legisladores desechar y no sólo posponer la iniciativa de Ley General de Aguas.

Nathalie Seguin, coordinadora de Comda –que agrupa a medio centenar de ambientalistas, defensores de derechos humanos, campesinos e indígenas–, señaló que la propuesta actual profundiza un modelo de gestión que ha demostrado ser insustentable, inequitativo y discriminatorio, y que además facilita la privatización del suministro e infraestructura en todo el país.

En conferencia de prensa en las instalaciones del Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos) indicaron que más de 5 mil personas y alrededor de mil científicos reprobaron dicha ley. Silvia Manueli manifestó que “ya se privatizó el subsuelo, ahora van por los ríos. Esto es el mensaje, es una ley privatizadora, mercantilizadora, nada tiene que ver con el derecho humano al agua y llamamos a una movilización social fuerte para que no pase una ley que va en beneficio de los que ya conocemos, de los pocos sobre las mayorías”.

Agregó que los casos de privatización del agua han dejado como resultado precios elevados por parte de las empresas privatizadoras, como sucede en Saltillo, Coahuila. “Tenemos estudios muy concluyentes de que no han funcionado estas fórmulas; por ejemplo, han aumentado las tarifas hasta en 800 por ciento, no se respeta por tanto el concepto de asequibilidad, las cuotas no han sido adecuadas al nivel de ingreso de cada persona y ha habido falta de transparencia en las empresas que se han beneficiado con la privatización”.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/03/09/ambientalistas-demandan-desechar-iniciativa-que-privatiza-el-agua-4054.html

Pronunciamiento contra la ley General de Agua (Comité en defensa del Agua)

Radio Proletaria Chiapas
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas
9 de marzo de 2015

Las organizaciones abajo firmantes con sede en el estado de Chiapas, tenemos conocimiento de que el día 26 de febrero fue presentada ante la cámara de Diputados una iniciativa de ley General de Aguas, la cual ha sido aprobada por las comisiones de Agua Potable y Saneamiento y de Recursos Hidráulicos de la Cámara de diputados por los partidos políticos PRI, PAN y Verde Ecologista, ignorando completamente la voz de más de 450 académicos, investigadores, especialistas, comunidades indígenas, comité de usuarios y organizaciones de la sociedad civil, que desde el año 2013 han venido elaborando la ley Ciudadana del agua, un proceso participativo que culmina con su presentación oficial el 9 de febrero de este año a Senadores y diputados en el Congreso de la Unión.

Es muy lamentable el actuar de diputados y senadores de las comisiones mencionadas que aprueban leyes sin la mayor información y sin advertir los enlaces e impactos que pueden llegar a tener sus decisiones en la población y en el territorio, atendiendo sólo a los intereses de empresas nacionales y trasnacionales vinculadas al poder político.

Nos indigna que aprueben una ley que promueve abiertamente la privatización del agua en México, lo cual causara daños sociales, ambientales, ecológicos y económicos para la población en general y con mayor impacto a la que se encuentra en situación de marginación y pobreza, dejando en total desprotección el ejercicio del derecho humano al agua y saneamiento.

Las y los chiapanec@s nos sumamos a las demandas sociales nacionales de tener una ley construida con la mayor participación ciudadana posible, con la mayor participación ciudadana posible, con el mayor conocimiento científico y bajo los más altos estándares marcados en el Derecho Internacional de Derechos Humanos proporcionando la protección más amplia a todas las personas apegándose a la Observación general 15 del Comité de Derechos Sociales y Culturales (DESC), pues dicha Observación es el mapa y el texto más evolucionado sobre los contenidos y mecanismos para garantizar el derecho humano al agua.

Hacemos un enérgico llamado a l@s diputados y senadores por Chiapas para que se abstengan de aprobar esta ley general de aguas, ya que estarán incurriendo en un atropello flagrante al voto emitido por las y los ciudadanos que le eligieron, traicionando el compromiso de servicio al pueblo.

Las demandamos congruencia, honestidad, ética y voluntad política. Escuchar a las voces interesadas y se alleguen de los datos técnicos y científicos necesarios para emitir un voto razonado y coherente, de no hacerlo implicara aprobar una iniciativa sin realmente conocerla; esto es, dar un voto a Favor porque les dieron “línea” y en desconocimiento del mandato constitucional de representar, proteger y garantizar el derecho humano al agua.

Agua para tod@s, agua para la vida

Chiapanecos en defensa del Agua, colectivo Educación para la paz y los Derechos Huamnos A.C.  (CEPAZDH); Alianza Cívica Chiapa; Desarrollo, Genero y Ciudadanía, A.C. El Movimiento Campesino Regional Independiente  Coordinadora Plan de Ayala Movimiento Nacional (MOCRI CNPA MN); Centro de Derechos Huamnos Digna Ochoa AC; Consejo Auntónomo Regional de la Zona Costa DE Chiapas; Frente Civico Tonalteco AC.; Kemeretic AchIxetic AC.; Colectivo ISITAME AC.; Mesa de Coordinación por la Defensa de los DH en Chiapas; Melel Xojobal AC.; Voces Mesoamericanas AC.; Casa de la Mujer Ixim Antsetic, AC. COLEM Grupo de Mujeres de San Cristobal; Cupasijminu S.C; Iniciativa para Inclusión y la Identidada AC. (INICIA); RICAA mujeres de Maíz en resistencia: Formacion y Capacitación (FOCA); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de las Casas”; Salud y Desarrollo Comuitario AC.

Video conferencia en:

http://radioproletariachiapas.blogspot.mx/2015/03/pronunciamiento-contra-la-ley-general.html?spref=fb

Información sobre la Ley de Aguas

ley-de-aguas

La Ley General de Aguas fue aprobada en comisiones unidas sin que se hayan dado las condiciones para su lectura, revisión y discusión previstas por la ley. Esta iniciativa representa un retroceso del derecho humano al agua y saneamiento que nuestro país ha firmado y ratificado a nivel internacional.

En este espacio iremos colocando información referente a esta iniciativa (boletines, acciones que podemos realizar, información reciente, etc.)

Pásale a firmar

 avaaz

Iniciativa de AVAAZ.org Peticiones de la comunidad: Congreso de la Unión, México: Desechen la iniciativa de Ley General de Aguas fast track (Presiona aquí)

uccs

Iniciativa de Unión de científicos comprometidos con la sociedad:

 exigimos se abra un debate público… (Presiona aquí)

 

Documentos (Para saber más)

 

Proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Aguas (Presiona aquí)

 

Boletín Conjunto contra la Ley General de Aguas firmado por organizaciones y mas de 5000 personas (Presiona aquí)

 

Qué busca la Ley General de Aguas (Presiona aquí)

 

Propuesta ciudadana de Ley de Gestión de Aguas (Presione aquí)

 

Qué propone la iniciativa ciudadana (Presione aquí)

 

Modelos de gestión una tabla comparativa (Presione aquí)

http://www.imdec.net/informacion-sobre-la-ley-de-aguas/

Decidirá Conagua porcentaje de participación privada en el sector

Se incluye infraestructura, explotación, distribución y cobro de agua potable

La madrugada del miércoles Hacienda modificó la iniciativa de dictamen de Ley Nacional de Aguas, señala el presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos

Cambió el orden de los artículos, dice

Enrique Méndez
Periódico La Jornada
Lunes 9 de marzo de 2015, p. 3

El porcentaje en que la iniciativa privada participará en los proyectos de infraestructura, explotación, distribución, facturación y cobro de agua potable al usuario final será decidido por la Comisión Nacional del Agua (Conagua), como se define en el dictamen de la Ley General de Aguas promovido por el gobierno federal a través de PRI y PAN en la Cámara de Diputados.

‘‘La intervención de las empresas en los proyectos hidráulicos se remite a un reglamento interno de la Conagua que no conocen los legisladores, porque no se nos permite acceder a él’’, cuestionó el presidente de la Comisión de Recursos Hidráulicos, Gerardo Gaudiano Rovirosa (PRD).

Adiciones nocivas

El legislador explicó, en entrevista, que si bien él participó por acuerdo de su grupo parlamentario en las negociaciones iniciales para la iniciativa –la cual se dictaminó la semana pasada–, el gobierno de Enrique Peña Nieto introdujo adiciones al texto original que van hacia la privatización del agua en México.

‘‘Pudimos lograr algunos acuerdos, como sacar todo un capítulo sobre la fractura hidráulica, pero de último momento cambiaron el dictamen; incluso intervino la Secretaría de Hacienda para modificar la iniciativa y el PRD no puede acompañar ese documento’’, dijo.

–¿Qué introdujo Hacienda en el dictamen?

–Ocurrió en la madrugada del miércoles. El proyecto de dictamen lo circularon a altas horas de la noche y todavía Hacienda presentó sus consideraciones. Eliminó, por ejemplo, todo lo relacionado con la acuacultura e incluso el orden y redacción de los artículos, con lo que se altera el sentido de la iniciativa para abrir el sector del agua a la iniciativa privada.

‘‘Se elevan las concesiones de 25 a 35 años y eso no garantiza el derecho humano al agua; por eso no podemos votar esa ley en la sesión de este martes. Es una ley nociva que da entrada a las empresas en asignaciones directas. Si bien logramos la obligación de informar semestralmente el padrón de concesionarios, se nos impidió (realizar) cambios de fondo.’’

–¿Y qué fue lo que se modificó del proyecto de la Conagua?

–Que se suprimiera todo el capítulo de fracturación hidráulica, pero aun así, PRI y PAN introdujeron la figura de ‘‘uso industrial’’ del agua para la extracción de hidrocarburos.

–Los trasvases, ¿cómo afectarán regiones abundantes en agua, como Tabasco?

–Trasladar volúmenes de agua de una cuenca abundante a otra con escasez será necesario, pero no por el capital privado; en la ley eso no queda regulado. Por eso dejamos la negociación, ya que no vamos a avalar una ley que es nociva para la sociedad.

http://www.jornada.unam.mx/2015/03/09/politica/003n1pol

Posponen discusión del dictamen de ley de aguas

lun, 09 mar 2015 14:34

México, DF. La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados decidió por unanimidad posponer “el tiempo que sea necesario” la discusión en el pleno del dictamen de la Ley General de Aguas, que estaba previsto para votarse en la sesión de este martes.

Al dar a conocer el acuerdo de los grupos parlamentarios, el presidente de la Junta de Coordinación, Manlio Fabio Beltrones (PRI), rechazó que la propuesta busque la privatización del agua. “Con su simple lectura quedaría claro, a quien no tenga lento aprendizaje, que no se trata de una privatización. Es una ley que moderniza, y en mucho” el marco legal en la materia.

En conferencia de prensa esa tarde Beltrones dijo que a solicitud de todas las bancadas, “aunque con distintas expresiones del porqué, hemos resuelto que se difiera su discusión del día de mañana por el tiempo que sea necesario para que se aclaren dudas y se acabe la desinformación que ha hecho que algunos políticos en campaña quieran tomarlo como bandera”.

Beltrones explicó que esta decisión permitirá además abrir espacio a la discusión y escuchar a la sociedad.

“Habrá tiempo suficiente para que muchos de quienes hablan pero todavía no han leído la inciativa ni el dictamen hagan su trabajo. Lo que no hay es intención privatizadora como ciertos políticos demagógicos lo han expresado”.

Diputados del PRD, PT y Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) se congratularon del acuerdo, pero el legislador Manuel Huerta insistió que no sea un plazo sólo “para aplazar la sentencia de muerte; esto es que la ley Korenfeld (por el director de la Conagua, David Korenfeld) la aprueben mañana, pasado mañana o dentro de un año, sino que se abra una discusión seria y se invite a quienes se excluyeron, entre estos al movimiento Agua para Todos.

También la diputada Lilia Aguilar (PT) consideró que este plazo no sea sólo para diferir por unos días las críticas de la sociedad civil y de los investigadores o para evitar las manifestaciones en la calle y en la tribuna.

Alfonso Durazo, de Morena, resaltó que la Cámara de Diputados debe aceptar a discusión la iniciativa ciudadana de una Ley de Aguas y señaló que si bien es un triunfo diferir la discusión del dictamen del PRI-PAN, la decisión de los grupos parlamentarios se debe a que la mayoría se dio cuenta de que esta ley no tiene respaldo social.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/03/09/posponen-discusion-del-dictamen-de-ley-de-aguas-1900.html

La nueva norma coartaría la libertad de investigación en materia hídrica

Se tendría que tramitar un permiso ante Conagua, advierten

Rocío González Alvarado
Periódico La Jornada
Domingo 8 de marzo de 2015, p. 34

Con la propuesta de Ley General de Aguas enviada a la Cámara de Diputados, la Comisión Nacional del Agua (Conagua) pretende coartar la libertad de investigación en materia hídrica, pues indica que los interesados en realizar algún estudio sobre acuíferos o bienes nacionales deberá tramitar un permiso ante este organismo, advirtió el investigador del Instituto de Geología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Rafael Huízar Álvarez.

Durante un coloquio organizado por la Red Ecologista del Valle de México, el especialista en hidrología afirmó que la ciencia no debe estar sometida a nadie, pues está destinada a crear conocimiento y solucionar problemas de la sociedad. El gobierno debería apoyar a la ciencia y no acotarla, apuntó. Señaló que la nueva normatividad considera una serie de sanciones para quienes no acaten esta disposición, entre ellas multas de hasta 500 días de salario mínimo.

Indicó que esto es sumamente grave, pues en pocas palabras, quien debe decidir hasta dónde se debe hacer ciencia soy yo, así de sencillo, y tú investigador no pienses, porque no te voy a dejar, expresó.

Detalló que si bien se propone la difusión y la investigación sobre el agua –incluso se crean institutos– y se señalan convenios con instituciones y universidades, la Conagua tiene el control. Esto implica que yo puedo llamarte para que hagas esta investigación, pero si el resultado no me conviene, no podrá conocerse. Y si se quiere hacer un estudio independiente, deberán pedir permiso. Puede pasar un año y decirme que no o sí, pero si acabas, ah, bueno, esta parte no quiero que la digas. Eso es aplastar a la ciencia, puntualizó.

http://www.jornada.unam.mx/2015/03/08/sociedad/034n2soc

Agua del noreste: ¿para uso popular y productivo o para trasnacionales?

Antonio Gershenson
Esta vez nos llegan de Estados Unidos protestas contra el fracking o ruptura de rocas con agua a presión, para obtener sobre todo gas, y también en ocasiones petróleo sintético. En varios países se ha prohibido, en varias partes de Estados Unidos también, y en México las nuevas leyes les abren las puertas a costa de los mexicanos. Hay toda una polémica en torno al acueducto Monterrey VI, es sabido que ahí el agua no abunda, pero esa obra no es necesaria para la ciudad, y es clara la intención de hacer negocio con el asunto.

En Estados Unidos nos recuerdan que ciudades de California, Nueva York, Ohio, Pennsylvania, Texas, Colorado, Hawai y Nuevo México lo prohibieron temporal o definitivamente. Y nos recuerdan que en otros países, incluidos Francia, Alemania, Irlanda, Holanda y Australia, prohibieron total o parcialmente este fracking.

Mientras en varios países se buscan formas de limitar, o de plano se prohíben, las actividades del fracking, en México tuvimos, primero, que la reforma energética que no sólo no se les limita sino que se les dan privilegios para apoderarse de tierras con posibilidades de energía, incluso de fracking. Y ahora, peor aún, está en curso la aprobación de otra Ley General de Aguas, que limita el derecho del individuo al agua, poniendo en riesgo la salud. Como el agua no alcanza, se da preferencia a las trasnacionales que la van a derrochar y a contaminar en grandes cantidades, a costa de la población y de las demás actividades productivas.

Recordamos tres párrafos de nuestro artículo del 28 de diciembre pasado:

“Un hecho influye en el cuadro: Hillary Clinton, importante en el Partido Demócrata, del que es precandidata presidencial, se pronunció contra el uso indiscriminado de la fractura hidráulica, sin mencionarla explícitamente. El periódico The Guardian hizo notar que se distinguía de la posición del presidente Obama, y dos semanas después, el gobernador demócrata Cuomo, de Nueva York, alegando riesgos para la salud, prohibió tajantemente esa fractura en todo el estado. La posición de la población neoyorquina ya se había expresado en ese mismo sentido en diversas formas, y lo volvió a hacer ante una encuesta:

La Universidad Quinnipiac hizo la encuesta. Del total, 55 por ciento estuvo en favor y 25 por ciento en contra. Incluso, de los republicanos 42 fueron en favor y 40 en contra, y de la ciudad de Nueva York, 56 por ciento estuvo en favor y 19 por ciento en contra.

“Se nota una importante corriente en el Partido Demócrata en ese sentido; el Partido Republicano, en cambio, defiende a como dé lugar al fracking y a las empresas que lo impulsan. Se ve que puede ser un importante punto polémico en las elecciones presidenciales de 2016.”

En el noreste de México el agua no es mucha, y es necesaria para riego, para uso industrial, para bañarse obviamente y para cocinar y beber. Un proyecto de fracking de tamaño amplio, requiere por cada pozo de petróleo o de gas, varios millones de litros de agua, la cual al tener este uso queda totalmente contaminada.

En México, según el censo, 55 por ciento de la población recibe el agua sólo temporalmente. Y ya hemos mencionado los daños por los terremotos producidos por las explosiones del agua lanzada a presión.

Esta actividad tan destructiva arrasa con agricultura, ganadería, viviendas e industrias con los terremotos, y con casi cualquier actividad en la región arruinada.

Hablamos del noroeste, porque ahí se está preparando y porque ahí no sobra el agua. Pero la nueva legislación les abre la puerta a las trasnacionales en cualquier parte del país.

Y ahora vemos algunos títulos en este periódico:

Cerraron 30 mil tiendas por caída del mercado y las exigencias impositivas.

Se desplomaron 41.5% las utilidades de las principales empresas del país: BMV.

México promete otorgar más ganancias y contratos flexibles a grandes petroleras.

¿Qué podemos esperar si el país tolera, y hasta premia, también la ola destructiva del fracking? ¿Y las tierras perdidas o arrebatadas? ¿Y los ejidos, las comunidades y las poblaciones, de qué van a vivir?

Claro, los de arriba, felices, recibiendo dinerales, recibiendo el agradecimiento de las trasnacionales petroleras y gaseras.

El dictamen de Ley General de Aguas tiene visión privatizadora y represiva: expertos

Responde a los intereses de las grandes empresas, señala propuesta ciudadana

Su ejecución se apoyaría en la fuerza pública

Foto

Periódicamente el DF sufre reducciones en el suministro por obras en el Sistema Cutzamala; aquí, entrega del agua mediante pipas en un predio de IztapalapaFoto Alfredo Domínguez
Andrea Becerril
Periódico La Jornada
Domingo 8 de marzo de 2015, p. 33

La Ley General de Aguas que se discute en la Cámara de Diputados tiene una visión privatizadora y represiva y fue elaborada por el gobierno federal para dar respuesta a las necesidades de las grandes empresas nacionales y extranjeras que explotarán los hidrocarburos, con el consecuente despojo a los pueblos indígenas, advirtió el investigador Pedro Moctezuma Barragán, integrante del equipo de académicos y personalidades de la sociedad civil que elaboraron una iniciativa ciudadana presentada ya en el Senado.

Moctezuma Barragán y Elena Burns dieron a conocer ayer un documento con los 10 puntos más preocupantes de la iniciativa que se aprobó ya en comisiones y se pretende votar ante el pleno el martes en San Lázaro, análisis que hicieron llegar también al Senado.

Los académicos advierten que la llamada ley de aguas de Korenfeld pretende tomar decisiones sobre el líquido vital a espaldas de la ciudadanía y ejecutarlas con el apoyo de la fuerza pública.

En los artículos 55 a 57 de esa ley se establece que sólo los concesionarios tendrían voz y voto en los consejos de cuenta y “tanto los presidentes municipales como el jefe de Gobierno del Distrito Federal y las corporaciones extranjeras seguirán controlando los sistemas de agua y saneamiento.

En el artículo 263 se da la facultad a la Comisión Nacional del Agua (Conagua) de solicitar el auxilio de la fuerza pública para hacer cumplir con sus determinaciones.

Integrantes de la Coordinadora Nacional Agua para Todos, Agua para la Vida, resaltaron que otro de los puntos preocupantes de la iniciativa gubernamental próxima a aprobarse en la Cámara de Diputados es que avanza a la privatización del agua mediainte la concesión de grandes obras hidráulicas en torno a grandes ciudades y de los sistemas municipales y de saneamiento, operados por particulares.

La reforma permite sobrexplotar cuencas y acuíferos y despojar a pueblos indígenas y campesinos de su agua para darla a grandes corporaciones. En ese sentido, las concesiones de aguas nacionales seguirán siendo otorgadas por la Conagua por periodos de cinco hasta 30 años, prorrogables, heredables y sujetas a dinámicas de compraventa, en violación de estudios de disponibilidad y a pesar de las afectaciones a ecosistemas y terceros, de acuerdo con los artículos 88 al 112.

En los artículos 160 y 161 se establece que al rentar sus parcelas, los comuneros y ejidatarios cederían sus derechos al agua y al pasar al dominio pleno, tendrían que solicitar una concesión. La Conagua manejaría bancos de agua para “proyectos energéticos.

En ese contexto, la única obligación de la autoridad sería garantizar un promedio de 50 litros diarios a los habitantes en asentamientos humanos.

La ley, recalcan, garantiza la recuperación de inversiones a través de tarifas blindadas ante la presión social –artículos 250, 256, 257 y 258–, mientras que los gobiernos tendrían que subsidiar las tarifas a poblaciones vulnerables.

Asimismo, la ley asegura el agua para uso minero y para el fracking, ya que el uso del líquido en la explotación de minas no requerirá concesión y la fractura hidráulica cabría dentro de la definición de uso industrial.

Los académicos resaltan que la ley sigue ofreciendo impunidad a los contaminadores del líquido. El artículo 39 a la letra marca que El Estado promoverá la participación voluntaria en esquemas de auditoría y evaluación en el sector hídrico para cuantificar el cumplimiento de la normatividad.

De igual manera se permite evadir responsabilidades por la mala calidad del agua potable. En contraparte, establece sanciones de mil a 50 mil días de salario mínimo –artículos 268 y 270– para quien realice obras de exploración, de estudio, minitoreo y remediación, sin contar con el permiso de la Conagua. Ello significa prohibir el estudio de la situación real del agua.

Partidos cuestionan supuestos de la iniciativa

Roberto Garduño

El dictamen de Ley General de Aguas a votarse el martes próximo en la Cámara de Diputados induce a la privatización total de los recursos naturales y la infraestructura relacionada con el agua, contempla pasar a la omisión en aquellos procedimientos en los que ocurra contaminación de acuíferos subterráneos, y garantizará que miles de millones de metros cúbicos de agua, implicados en operaciones de trasvase, ahora se destinen sin restricción alguna al método de facturación hidráulica (conocido como fracking).

Los partidos que se oponen al citado dictamen en la Cámara de Diputados señalaron que el documento impide la plena realización o propicia la violación abierta y sistemática del derecho al acceso al líquido, perpetuando las condiciones de inequidad y acaparamiento del recurso.

El mandato para derogar la Ley de Aguas Nacionales (LAN) vigente buscaba transformar el actual régimen de concesiones, pero lejos de eso, los pocos cambios que se hicieron operarán en favor de los grandes concesionarios.

La materialización del derecho humano en relación con la concesión de uso doméstico lo reduce a un asunto de acceder y disponer agua mediante acarreo con baldes, cubetas y jícaras.

De tal forma, la regulación del uso doméstico tiene la función de garantizar el derecho humano al agua por ser una excepción al régimen de concesiones siempre que se realice por medios manuales, lo que asegura que el volumen utilizado servirá para satisfacer las necesidades básicas de consumo personal y del hogar.

En su articulo 146, el ordenamiento refiere que el uso doméstico es la aplicación de aguas nacionales para consumo, higiene del hogar y aseo personal, incluye el riego de jardines y de árboles de ornato, así como el abrevadero de animales domésticos que no constituya una actividad lucrativa.

No se requiere concesión de aguas nacionales para uso doméstico siempre que se realice por medios manuales y no se desvíen de su cauce ni se produzca una disminución significativa en su caudal. Son medios manuales la fuerza humana directa o ésta ejercida a través de dispositivos mecánicos.

El dictamen manifiesta que los concesionarios de las aguas nacionales y de la infraestructura hidráulica federal, con la nueva ley podrán disponer de las aguas nacionales y de la infraestructura hidráulica federal hasta por 70 años.

http://www.jornada.unam.mx/2015/03/08/sociedad/033n1soc

Recolectan en BCS firmas contra nueva Ley General de Aguas; temen favorezca a mineras

firma pacto de todos santos 3-1

La Paz, Baja California Sur (BCS). El Frente Ciudadano por la Defensa del Agua y la Vida comenzó la colecta de 400 firmas para enviar un mandato ciudadano al Congreso de la Unión y al Congreso del Estado para evitar que el proyecto de Ley General de Aguas que impulsa la Comisión Nacional del Agua (Conagua) prospere.

Desde las 05:00 de la tarde del sábado, los integrantes de diferentes organizaciones que integran al frente, iniciaron con la sensibilización sobre el tema, porque creen que la legislación beneficia más a las empresas que a los ciudadanos.

La queja del organismo, comentó Juan Ángel Trasviña Aguilar, es la falta de consenso ciudadano que el gobierno federal, al igual que legisladores, han tomado acerca del tema.

“Los ciudadanos no estamos de acuerdos que ellos solo levanten el dedo y se apruebe, deben cuestionarnos”, expresó.

Entre otras cosas, la Ley General de Aguas permite, explicó, la privatización del agua y beneficia de forma desmedida a los concesionarios.

“En todos los países que se han privatizado el agua, ha tenido que revertir la privatización, porque en vez de mejorar el servicio, lo empeoró y además los precios del agua se fueron por las nubes”, sostuvo.

El temor que apremia a los organismos de la sociedad civil, es el beneficio que significaría para compañías dedicadas a minería a cielo abierto o fracking (extraer gas natural de la trituración de la roca mediante químico y agua).

Las sanciones para empresas que contaminen aguas nacionales, con la nueva ley se rebajan a un monto de 3.5 millones de pesos; en el caso del derrame de líquidos tóxicos a ríos de Sonora por mineras, el valor del daño calculado por expertos se eleva a más de 20 mil millones de pesos.

A su vez, pueden verterse a los ríos químicos siempre que “no rebase la capacidad de asimilación”, según expresa el artículo 142 de la Ley General de Aguas.

Ayudará permite el uso de la fuerza pública si una comunidad se pone en contra algún proyecto como el de una hidroeléctrica.

Los concesionarios (o quienes consigan contratos para distribuir el líquido)  se les permiten participar en la planeación, ejecución, evaluación y vigilancia de la política de agua, dijo, tienen voz y voto en los Consejos de Cuencas (lugares con agua potable distribuidos en todo el país).

“Además plantea que la nueva ley promoverá la participación voluntaria de los concesionarios en esquemas de auditorías y evaluación para cuantificar el cumplimiento de la normatividad, el uso eficiente del agua y la adecuada gestión”, precisó.

http://www.bcsnoticias.mx/recolectan-en-bcs-firmas-contra-nueva-ley-general-de-aguas-temen-favorezca-mineras/

Ley de Aguas: privatización ominosa

 Existe la pretensión, en la Cámara de Diputados, de avalar una iniciativa de Ley General de Aguas que terminaría, en los hechos, con la potestad gubernamental sobre la distribución del vital líquido y que representaría un atentado contra el abastecimiento mínimo de agua por parte del Estado a la población. Entre otras cosas, el citado dictamen elimina de manera subrepticia la garantía de 50 litros de agua por individuo –cantidad considerada en el marco normativo de la Organización Mundial de la Salud– y da margen a prácticas cuestionadas y desacreditadas por ambientalistas y expertos, como el llamado fracking.

Es inevitable percibir dicha iniciativa como una más de las puntas de lanza del empeño de los gobiernos neoliberales y los poderes fácticos por trasladar los recursos naturales y los servicios públicos a manos de empresas privadas, particularmente las extranjeras, con argumentos similares a los empleados por los promotores de la privatización petrolera: la supuesta inoperancia técnica, administrativa y financiera de los organismos públicos encargados de manejar tales recursos y servicios.

En el caso de la Ley General de Aguas, la pretensión de permitir el ingreso del sector privado a las tareas de manejo, administración y distribución de los recursos hídricos es del todo improcedente y peligrosa, por cuanto esas actividades constituyen un asunto de la mayor importancia social, económica, sanitaria y hasta de seguridad nacional, y atentan directamente contra un derecho humano reconocido por la Organización de las Naciones Unidas.

Por si fuera poco, la referida iniciativa –que se prevé sea votada el martes en San Lázaro– abriría un nuevo frente de ingobernabilidad y desarticulación nacional. Es inevitable suponer que la imposición de los criterios mercantiles en el acceso de las personas al vital líquido derivaría en escenarios similares a los que se han configurado a raíz de otros procesos privatizadores del agua en el mundo: lejos de contribuir a garantizar el acceso universal al líquido, la aprobación de la referida ley acabaría por entregar los recursos hídricos a corporaciones trasnacionales caracterizadas por incurrir en prácticas depredadoras, abusivas y generadoras de descontentos sociales. Un precedente ineludible es la guerra del agua en Cochabamba, una serie de protestas realizadas en esa ciudad boliviana entre enero y abril de 2000 a raíz de la decisión gubernamental de concesionar por 40 años el sistema de agua de aquella región a la trasnacional Agua del Tunari. El episodio derivó en una brutal represión policial que arrojó un saldo de un muerto, medio centenar de heridos y decenas de detenidos.

El reconocimiento del derecho humano al agua es un paso imprescindible del proceso civilizatorio. La intención de entregar ese recurso a particulares es, por contraste, un atentado al sentido común y a la viabilidad misma de la especie humana. Los legisladores responsables de analizar y avalar el dictamen comentado debieran cobrar conciencia de que la privatización del vital líquido sumaría un nuevo factor de división e inconformidad al panorama político y social del país.

http://www.jornada.unam.mx/2015/03/07/edito

Softplug.net