Category Archives: Noticias agua en México

Critican ONG proceso sin discusión de ley general con clara visión mercantil

No permitió la Cámara participación social y violó su reglamento

José Antonio Román
Periódico La Jornada
Viernes 6 de marzo de 2015, p. 42

El derecho humano de acceso al agua queda muy lejos de cumplirse con la Ley General de Aguas que pretende aprobar el pleno de la Cámara de Diputados, pues se observa una clara visión mercantilista, señaló la Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua (Comda).

En su primera reacción, luego de ser aprobado el dictamen en comisiones legislativas, el Comda, que agrupa a medio centenar de organizaciones ambientalistas, de derechos humanos, y de campesinos e indígenas, expresó su preocupación por la eventual aprobación de una legislación violatoria del derecho humano al agua.

Además, criticó el acelerado proceso con el que las comisiones aprobaron en la víspera el dictamen de ley, sin discusión suficiente y sin haber convocado a especialistas y grupos interesados y a la sociedad civil. Este jueves, en San Lázaro, se dio la primera lectura del dictamen, con lo que el proceso legislativo sigue su curso.

El colectivo recordó que en febrero se entregó a la Cámara de Diputados una iniciativa ciudadana, la cual no fue tomada en cuenta al elaborar el dictamen, y que diversas organizaciones de la sociedad civil solicitaron a los legisladores abrir el proceso a la discusión pública en foros y audiencias públicas, petición que fue claramente ignorada.

No sólo no se permitió la participación social, sino que, en violación de su propio reglamento, los diputados aprobaron un dictamen que conocieron pocas horas antes sin tener el soporte técnico y científico suficiente y necesario para sustentar su voto en favor o en contra del contenido de la iniciativa.

Anaid Velasco, directora del área de investigación del Centro Mexicana de Derecho Ambiental (Cemda), aseguró que con una legislación como la que se pretende aprobar sería muy difícil alcanzar la cobertura universal de acceso al agua en el país, donde más de 9 millones de mexicanos carecen del servicio de agua entubada, y 13 millones, que habitan en zonas rurales y urbanas, reciben el líquido con ciertos gados de contaminación.

http://www.jornada.unam.mx/2015/03/06/sociedad/042n2soc

Iniciativa aprobada viola el derecho humano al agua, acusan académicos

Criminaliza la investigación científica y legaliza la contaminación del recurso

Dan a conocer documento sobre la ley general, la cual limita a 50 litros diarios el consumo por persona, cantidad que pone en riesgo la salud; además, deja sin acceso a localidades rurales e indígenas

Foto

El legislador del PRD y presidente de la comisión de Recursos Hidráulicos, Gerardo Gaudiana Rovirosa, durante la sesión del jueves en la Cámara de Diputados en la que se dio la primera lectura al dictamenFoto Francisco Olvera
Emir Olivares Alonso
Periódico La Jornada
Viernes 6 de marzo de 2015, p. 42

La iniciativa de la Ley General de Aguas –aprobada el miércoles por las comisiones unidas de Agua Potable y Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados– viola en diversas formas el derecho humano al agua, señalaron académicos de diversos institutos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Rechazaron este proyecto de ley por considerar que criminaliza la investigación científica, legaliza la contaminación del recurso, intensifica los conflictos ambientales y elimina la participación ciudadana.

Los académicos dieron a conocer ayer un documento en el que hicieron un análisis de la iniciativa y, entre otras cosas, advirtieron que esta ley limitará el uso del agua a 50 litros diarios por persona, cantidad que pone en riesgo la salud, pues un análisis jurídico realizado por el Centro Mexicano del Derecho Ambiental y por la Organización Mundial de la Salud señala que el acceso óptimo que representa el riesgo más bajo para la salud de las personas es de mínimo 100 litros diarios por persona.

La Jornada adelantó ayer que los universitarios solicitarán al rector de la UNAM, José Narro Robles, realizar un pronunciamiento contra esta iniciativa y que solicite que antes de ser aprobada sea debatida entre diversos sectores.

El documento, firmado por María del Carmen Carmona, José Carrillo y Rafael Huízar, de los institutos de Investigaciones Jurídicas, Geografía y Geología de la máxima casa de estudios, resalta que la propuesta de ley busca eliminar todo cuestionamiento y crítica que la sociedad civil organizada o de forma individual ha realizado con base en la investigación científica y otras formas de estudio.

Esto debido a que el artículo 148 de la ley establecería que quienes deseen realizar investigación en torno a este recurso natural deberán solicitar permiso a la Comisión Nacional del Agua (Conagua) y, en caso de que éste sea negado, y a pesar de ello lo realicen, las multas irían de 200 a 50 mil días de salario mínimo.

Al respecto, los científicos de la máxima casa de estudios subrayaron que la investigación científica no sólo hace uso de la información publicada por las instancias de gobierno, sino también requiere de generar nueva información para actualizar el conocimiento.

En lo referente a la contaminación del agua, los universitarios advirtieron que la iniciativa indica que si naturalmente el agua presenta una concentración de equis elemento menor a lo señalado en las normas relativas, entonces (éste) se puede incorporar.

Otro elemento inconstitucional, enfatizaron, es que se quiere limitar el derecho humano al agua a sólo las personas que viven en asentamientos urbanos, lo que significa que muchas localidades rurales e indígenas quedan fuera de tal definición.

Señalaron, además, que la participación ciudadana no está contemplada en la propuesta de ley, pues no se permite que las personas organizadas que trabajan en torno al líquido se unan a los Consejos de Cuenca.

http://www.jornada.unam.mx/2015/03/06/sociedad/042n1soc

Da entrada el Congreso al dictamen

Enrique Méndez y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Viernes 6 de marzo de 2015, p. 42

La Cámara de Diputados dio entrada de primera lectura al dictamen de las comisiones de Agua Potable y Recursos Hidráulicos para crear la Ley General de Aguas, la cual abre a la iniciativa privada el proceso de extracción, conducción, infraestructura y prestaciones de servicios de agua potable, así como su cobro al usuario final.

Aun cuando se esperaba que la mayoría de PRI y PAN dispensara los trámites, la mesa directiva sólo informó que se había recibido el documento y publicado en la Gaceta Parlamentaria, e informó que el debate y, en su caso, aprobación ocurrirán en la sesión del martes.

Los diputados Socorro Ceseñas (PRD), Manuel Huerta y Gerardo Villanueva Albarrán (Morena) objetaron que la aprobación del dictamen en comisiones no cumplió los requisitos mínimos que dicta la Ley Orgánica de la Cámara, entre éstos la obligación de las juntas directivas de las comisiones de presentar el proyecto a sus integrantes con al menos 48 horas de anticipación. Ante la insistencia de los legisladores, que pedían devolver el dictamen a comisiones, el presidente de la mesa directiva, Tomás Torres (PVEM), señaló que si consideraban vulnerados sus derechos podrían recurrir a otras instancias, pero aclaró que en esta ocasión no se daría una discusión y aprobación apresurada de la ley.

http://www.jornada.unam.mx/2015/03/06/sociedad/042n3soc

Ciudad para Todos

Comunicado: ¡El agua es de todos y para todos, no es un negocio!

aguadetodos

El agua es de todos y para todos, no es un negocio

Guadalajara, 6 de marzo de 2015

Ante la aprobación el pasado 4 de marzo en lo general y en comisiones, en cuestión de horas y sin posibilidad de analizarla ni siquiera por parte de los diputados (“de madruguete”) de una iniciativa de Ley General de Aguas “oficialista” que no garantiza, e incluso es violatoria del derecho humano al agua que México y cualquier pueblo necesita.

Ante la existencia previa de una iniciativa ciudadana, entregada por investigadores e integrantes de organizaciones civiles el 7 de febrero a las y los legisladores federales, en cuya elaboración participaron más de 450 académicos, investigadores, especialistas, junto con comunidades y comités de usuarios, que no ha sido debidamente tomada en consideración.

Ante la posibilidad de que el próximo martes 10 de marzo sea votada en el pleno de la Cámara de Diputados.

Hacemos de público conocimiento que nos sumamos a la exigencia civil de Audiencia Pública ante la Cámara de Diputados, para que respecto de dicha iniciativa se consulte la opinión de los especialistas en la materia, de los grupos interesados, de los titulares de las entidades de la administración pública paraestatal, de las organizaciones de la sociedad civil, de los ciudadanos y de las empresas.

No hacerlo supone violar los conceptos establecidos en las normas y tratados que dan base jurídica al Derecho Humano al Acceso, Disposición y Saneamiento del Agua, convirtiendo el desarrollo legislativo de este Derecho Humano en un pretexto para permitir y fortalecer que unos pocos acaparen buena parte del agua del país, y avance la privatización del recurso vital que es patrimonio común y sustento de la vida de los mexicanos y los ecosistemas de los que dependemos.

Corrompe, además, el derecho a la consulta previa de los pueblos indígenas y comunidades equiparables, en términos de lo dispuesto por el artículo segundo constitucional, sexto del Convenio 169 de la OIT y la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo cual supone que México inclusive incurriría en responsabilidad internacional.

México es un país sumamente rico y complejo cultural e hidrológicamente, y sólo escuchando las voces de todos los actores será posible construir una iniciativa de Ley General de Aguas que garantice dicho Derecho Humano, y minimice sus repercusiones negativas en el futuro del país y sus habitantes.

¡El agua es de todos y para todos, no es un negocio!

Ciudad para Todos
Por una Guadalajara sana e incluyente

Para mayor información respecto del surgimiento y devenir de esta crisis democrática nacional
(y fuente de los postulados aquí compartidos)
http://www.cemda.org.mx/category/agua/

También recomendamos el sitio www.aguaparatodos.org.mx

Si deseas que tu nombre aparezca en esta petición, escríbenos a prensaciudadparatodos@gmail.com

Compara la iniciativa de la CONAGUA con la iniciativa ciudadana en esta imagen:

INICIATIVA-AGUA

https://pasaloaunmejor.wordpress.com/2015/03/06/comunicado-el-agua-es-de-todos-y-para-todos-no-es-un-negocio/

El Niágara en Juanacatlán

¿De dónde nos vendrá esa costumbre de convertir los parajes bucólicos del pasado en un edén subvertido? Lo pregunto porque cada que se hace una revisión de los lugares significativos de nuestra ciudad o los alrededores, se advierte la  depauperación que de manera consciente y sistemática se ha hecho de ellos

Gerardo Ascencio

6 de Marzo 2015

En días pasados, por ejemplo, esta misma publicación hacía memoria de El Salto y las vicisitudes de quienes habitan en las cercanías; de la contaminación del río y de los fatales efectos de ella sobre la población. Exponía, entre otras cosas, que “Las cifras de la CEA sobre la contaminación en el Río Santiago siguen siendo alarmantes, la cantidad de desechos orgánicos (…) siguen estando por encima de la Norma Oficial Mexicana para cuerpos de agua, y aún hay metales pesados” (“El río Santiago, herida en el paisaje”, febrero 18, 2015).

Recuerdo –como también lo consigna la pieza de Alejandro Velazco– que solía ser un lugar de pesca y días de campo hace apenas medio siglo, y paseo tradicional para los tapatíos desde hace mucho tiempo.

Ya en las primeras crónicas sobre Guadalajara y sus cercanías se relata el asombro ante el Salto de Juanacatlán, nombrado por Juan de Dios Peza como el “Niágara del estado” de Jalisco.

En los inicios del siglo 17, por ejemplo, Mota y Escobar describía que: “hace tan gran ruido que se oye a mucho trecho, y a los presentes ensordece, da su golpe en unas peñas abajo, del cual resulta arriba un tan copioso rocío que subido en lo alto hace una nube de que torna a llover menudamente en espacio de cien pasos, y en esa nube estampa el sol el iris muchas veces, que causa gran apacibilidad”. Unos 15 años después, en 1621, Domingo Lázaro de Arregui, en su “Descripción de la Nueva Galicia”, lo hacía prácticamente con las mismas palabras.

Este magnífico paraje pertenecía a la hacienda de Toluquilla y fue propiedad de la Compañía de Jesús hasta la expulsión de la orden –decretada por el rey Carlos III– en 1767. Pasó luego a manos del primer marqués de Pánuco, Francisco Javier de Vizcarra.

Su vocación productiva destaca en el siglo diecinueve, cuando en las márgenes del río y a vistas de la cascada, se canaliza el agua y se cultiva en su ribera alfalfa y caña. También se instala un trapiche de tracción animal. Más adelante, José María Bermejillo cultivó trigo y encargó a Eduardo Collignon la construcción de un molino y casas para los trabajadores.

Para 1873, John Lewis Geiger relataba que “La fábrica de El Salto está a unas tres millas de la ciudad, donde una corriente pequeña, pero profunda, se convierte en hermosa cascada al brincar sobre las rocas de lava, y de aquí se genera energía con la ayuda de una turbina”.

Unos 20 años después se instala ahí la Compañía de Luz y Fuerza Motriz Eléctrica de Guadalajara, montando la primera planta hidroeléctrica de servicio público en México, dotada de un generador de 375 kilowatts. En esa misma época comienza a funcionar la fábrica de hilados y tejidos Río Grande.

Todavía entonces sigue conservando su encanto como atractivo natural. “¿Y qué diremos de la famosa cascada de Juanacatlán?” –escribía el pintor, crítico y cronista texcocano Felipe S. Gutiérrez– “baste decir que se la considera en tercer lugar después de la del Niágara”.
El asombro no para en las clasificaciones: “De repente, al salir de un espeso matorral, ¡ah!, quedamos sobrecogidos de espanto a la vista del imponente espectáculo que teníamos enfrente (…) el americano (que los acompañaba) dio un paso más sobre el peñasco que se inclinaba hacia el abismo y tanto nos espantó a todos, que corrimos a detenerlo… era que poseído de una religiosa admiración, saludaba con la cabeza descubierta aquella obra de Dios y agitaba el sombrero en los aires exhalando gritos de entusiasmo (…) y complacidos también de los mil arcoíris que se forman con los vapores”.

En el siglo 20 vendría su despegue como corredor industrial, a finales de los años 60, con la instalación de varias empresas importantes; se consolidaría con la creación del primer parque industrial en la localidad y, más tarde, con el Fraccionamiento Industrial El Salto.

Toda esta bonanza industrial, en su quid pro quo, se cargó con la belleza y la ecología del lugar. Hace un par de días, Vanessa Robles escribía en su “Aunque usted no lo lea”: “Ahora a la catarata le dicen la cloaca. Y eso que la cloaca es un eufemismo, porque la quebrada esparce en su brisa no sólo parte de la mierda de los tapatíos, sino la de algunas industrias socialmente responsables de alrededor”.

Parece que, en este tapatío edén subvertido, ese es el destino manifiesto de todos los ríos que circundan o cruzan por Guadalajara. Y para este en particular, cuya sanidad depende de dos plantas de tratamiento, de alegóricos y proféticos nombres: El ahogado y Agua Prieta.

– See more at: http://www.maspormas.com/maspormas-gdl/el-niagara-en-juanacatlan#sthash.sMQY54tc.dpuf

http://www.maspormas.com/maspormas-gdl/el-niagara-en-juanacatlan

El agua es de todos ¡Protejámosla!

El agua es de todos ¡Protejámosla!

Por qué es importante

En cuestión de días, la Cámara de Diputados podría aprobar una nueva ley que nos arrebataría el agua de todos para entregársela en bandeja a empresas privadas, favoreciendo su sobreexplotación y contaminación (http://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/62/2015/mar/20150305-II.pdf).

Las comisiones unidas ya intentaron enviarla para su votación en plenario a espaldas de la opinión pública , pero la reacción ciudadana y la atención mediática hicieron sonar las alarmas en la Cámara y se logró frenar el intento. Pero ahora quieren intentarlo de nuevo – ¡evitémoslo!

Esta campaña iniciada por las organizaciones en defensa del agua ha sido instrumental a la hora de detener esta peligrosa ley –pero solo si construimos una petición gigantesca de manera urgente podremos proteger nuestro derecho al agua, y a la vida. Estamos en periodo pre-electoral y nuestra voces cuentan más que nunca.

Únete a la campaña y corre la voz — por nuestro futuro y el de generaciones venideras. Alcancemos 100,000 firmas y Avaaz y las organizaciones por la defensa del agua harán todo lo posible para que nuestro mensaje retumbe en los medios de comunicación y en los corredores del Congreso de la Unión.

Más información:

www.comda.org.mx
www.fanmexico.net
aguaparatodos.org.mx

Propuesta ciudadana de Ley:
http://bit.ly/LGAciudadana

Eventos 22 de marzo en CONAGUA
https://www.facebook.com/events/883757291647759/

Publicado Marzo 6, 2015
https://secure.avaaz.org/es/petition/Congreso_de_la_Union_Mexico_Desechen_la_iniciativa_de_Ley_General_de_Aguas_fast_track_1/?cvypnab

Agrupaciones sociales y campesinas se movilizarán contra la ley de aguas

Diputados subastan la vida al mejor postor, señalan

Matilde Pérez U.
Periódico La Jornada
Viernes 6 de marzo de 2015, p. 43

La Ley General de Aguas, aprobada el miércoles en comisiones de la Cámara de Diputados, es subastar la vida y dejar al mejor postor el vital líquido; los legisladores y el gobierno sólo están provocando al avispero, asentaron agrupaciones campesinas y sociales.

Agregaron que recurrirán a movilizaciones, a amparos, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a organismos internaciones defensores de derechos humanos para protestar por esta privatización que elimina del derecho al agua y a la vida.

La Convención Nacional Indígena expuso: es un acto irracional de los diputados y su determinación afectará en el futuro inmediato en el costo de los alimentos. Es la gota que derramará el vaso, pues es un recurso fundamental para la vida y la producción agropecuaria. Es una situación que debe interesar a toda la sociedad.

Max Correa, dirigente de la Central Campesina Cardenista e integrante de la citada convención, hizo un llamado a las agrupaciones sociales y campesinas, a la población para unirse en contra de dicha ley, ya que se entrega a empresas privadas el recurso vital para la producción de alimentos y de diversas actividades. Los legisladores están provocando un problema social muy serio, acotó.

La Asamblea Regional de Afectados Ambientales de Jalisco advirtió que dicha ley es “retroceder a la época de Porfirio Díaz, cuando se entregaron también ríos, recursos naturales a empresas privadas. Aquí en Salto Huaxtla se entregó en 1853 el agua del río a Manuel Cuesta Gallardo para hacer la presa Corona; con esa obra manejó el recurso y se hizo millonario.

Dicha ley, abundaron integrantes de la agrupación, es una trampa, ya que entregan a la iniciativa privada la potabilización del agua, lo cual en esta región de Jalisco ya sucede debido a que las industrias al verter sus desechos al río lo contaminaron y la gente tiene que comprar agua para beber y cubrir sus necesidades más elementales. Los legisladores van en contra de las políticas universales del derecho humano al agua.

Marco Antonio Ortiz, de la Coordinadora de Organizaciones Democráticas Urbanas y Campesinas, advirtió que los ejidatarios y campesinos no se quedarán con los brazos cruzados; saldremos a las carreteras, las ciudades, las calles, recurriremos a foros internacionales, adonde sea necesario hasta que el gobierno entienda que ¡basta de despojos!

http://www.jornada.unam.mx/2015/03/06/politica/043n2soc

Descargar Las guerras del agua de Vandana Shiva

descárgalo AQUÍ

En Las guerras del agua, Vandana Shiva utiliza su notable conocimiento de la ciencia y la sociedad para analizar la histórica erosión de los derechos de acceso al agua por parte de las comunidades humanas. Al analizar el comercio internacional del agua, incluyendo su embalsamiento y extracción, así como la acuicultura, Shiva pone al descubierto la destrucción de la tierra y la pérdida de derechos de los pobres del planeta, a medida que se les niega el acceso a un invaluable bien común.

Vandana Shiva revela cómo muchos de los más importantes conflictos actuales a menudo enmascarados como guerras étnicas o religiosas, como el conflicto israelí-palestino, son de hecho disputas por recursos naturales escasos y necesarios. Las guerras del agua resalta la función espiritual y tradicional que el agua ha tenido en comunidades históricas, y alerta acerca de la privatización que amenaza culturas y formas de vida universales.

Vandana Shiva es una de las pensadoras más dinámicas y provocadoras del mundo en temas relacionados con el medio ambiente, con los derechos de la mujer y con cuestiones internacionales. Física, ecologista y activista, en 1993 fue distinguida con el Right Livelihood Award, el Premio Nobel alternativo. Es directora de la Fundación para la Investigación de las Ciencias, la Teconogía y la Política de Recursos Naturales.

Vandana Shiva es una de las científicas más radicales y prometedoras del mundo. The Guardian

 

http://otrosmundoschiapas.org/index.php/temas-analisis/33-33-agua/1871-descargar-las-guerras-del-agua-de-vandana-shiva

Aprueban diputados en comisiones iniciativa de Ley General de Aguas que atenta contra el derecho humano al agua

05 marzo 2015

 

agua3

  • Violan su propio reglamento al incumplir con los tiempos previos para el análisis del dictamen.
  • Ignoran iniciativa ciudadana que les fue entregada, así como solicitudes de que se realizaran audiencias y foros públicos de discusión.

Sin discusión suficiente y sin haber convocado a participar a las y los académicos, a los grupos interesados y a la sociedad civil, el día de ayer, miércoles 4 de marzo, se aprobó el dictamen de la Ley General de Aguas en las Comisiones de Agua Potable y Saneamiento y de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados. Esta Ley tiene como razón de ser garantizar el derecho humano al agua a todas y todos los habitantes de México, objetivo que queda muy lejos de ser satisfecho por esta iniciativa porque contraviene estándares internacionales.

Recordemos que en días pasados organizaciones de la sociedad civil solicitaron a las y los diputados abrir este proceso legislativo a la discusión pública a través de foros y audiencias públicas, petición que fue claramente ignorada por los legisladores. No sólo no se permitió la participación social, sino que en violación de su propio reglamento[1]
los diputados aprobaron un dictamen que conocieron pocas horas antes sin tener el estudio y soporte técnico y científico suficiente y necesario que permitiera sustentar su voto a favor o en contra del contenido de la iniciativa.

Sirva de ejemplo el artículo 49, el cual señala que “es obligación de las autoridades garantizar el derecho humano al agua de los asentamientos humanos”, estableciendo para ello un mínimo vital de 50 litros diarios por persona. Esto es incorrecto porque el derecho humano al agua corresponde a las personas, no a los asentamientos humanos, tal como lo establece el texto del artículo 4 constitucional que da origen a esta ley; además, el concepto de asentamientos humanos implica una serie de condiciones en donde la dispersión territorial de muchas localidades rurales e indígenas hace que se puedan quedar fuera de tal definición.

Asimismo, se ha señalado que la dotación de 50 litros diarios por persona no satisface el criterio de protección más amplia a las personas, conforme al artículo 1 de la Constitución y a criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación, ya que el estándar idóneo señalado por la Organización Mundial de Salud (OMS) -máxima autoridad directiva y coordinadora de la acción sanitaria en el sistema de las Naciones Unidas del cual México forma parte-, ha señalado que el acceso óptimo que representa el riesgo más bajo para la salud de las personas corresponde a 100 litros diarios por persona. Tanto la exposición de motivos de la iniciativa como el dictamen aprobado omiten dar razones técnicas o científicas necesarias para poder justificar la dotación de los 50 litros propuestos.

Finalmente, resulta muy preocupante que las Comisiones hayan aprobado en sus términos esta iniciativa, máxime que no se ha valorado y discutido tampoco la iniciativa ciudadana entregada a los diputados el pasado 9 de febrero.

Por ello, hacemos un enérgico llamado a nuestros legisladores para que, en lo que resta del proceso legislativo, y en cumplimiento de sus leyes y reglamentos, se tomen el tiempo necesario para escuchar a las voces interesadas y se alleguen de los datos técnicos y científicos necesarios a fin de que la Ley que se apruebe en el pleno cumpla con los estándares del derecho humano conforme a los tratados internacionales de los cuales México forma parte. El no hacerlo implicaría aprobar una iniciativa sin realmente conocerla; es decir, se votaría a favor de la misma porque les dieron “línea” y en desconocimiento del mandato constitucional de respetar, proteger y garantizar el derecho humano al agua.

Firmantes a título individual

Dra. Luisa Pare. Investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales  de la UNAM.

Dr. Eckart Boege. Profesor-investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH),

Dr. José Joel Carrillo Rivera. Investigador del Instituto de Geografía de la UNAM.

Biol. Horacio Bonfil Sánchez. Socio Administrador Bioma, Estudios Ambientales, SC


[1] Artículo 177. 3. El Presidente de la Junta Directiva deberá circular la propuesta de dictamen entre sus integrantes, con cinco días de anticipación a la Reunión en que se discuta y se vote. Tratándose de una iniciativa preferente se deberá circular con un mínimo de veinticuatro horas previas a su discusión y votación.

 

*Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua (COMDA), compuesta por:

Agua, Trabajo, Servicio y Vida A.C.- Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos (AMAP)- Asistencia Legal por los Derechos Humanos A.C. (ASILEGAL, A.C.), Asociación de Usuarios del Agua de Saltillo (AUAS, A.C.) -Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A.C. – Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A.C. -Centro de Servicios Municipales Heriberto Jara (CESEM), Centro Mexicano de Derecho Ambiental A.C. (CEMDA) – Centro Operacional de Vivienda y Poblamiento (COPEVI) – Colectivo Educación para la Paz y Derechos Humanos (CEPAZ DH) – Colectivo de Estudios Críticos en Derecho (RADAR), Comunidades Campesinas y Urbanas Solidarias con Alternativas (COMCAUSA A.C.), Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Presa La Parota (CECOP) – DECA Equipo Pueblo A.C. – Enlace Rural Regional A.C. (ERRAC) – Espacio de Coordinación de Organizaciones Civiles sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Espacio DESC) – Food First Information and Action Network sección México (FIAN México), Guardianes de los Volcanes A.C. – Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario (IMDEC) – Movimiento Mexicano de Afectados por las Presas y en Defensa de los Ríos (MAPDER) – Otros Mundos – Amigos de la Tierra – Red Género y Medio Ambiente (RGEMA) – Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC) – Sistema de Agua Potable de Tecámac, Estado de México, A.C. – Unión Popular Revolucionaria Emiliano Zapata (UPREZ) – y como aliados internacionales: Food & Water Watch, Oficina para América Latina de la Coalición Internacional para el Hábitat (HIC-AL) y Proyecto Planeta Azul (Blue Planet Project), Cristina Almazán V.

http://www.cemda.org.mx/03/aprueban-diputados-en-comisiones-iniciativa-de-ley-general-de-aguas-que-atenta-contra-el-derecho-humano-al-agua/

Estos son los puntos polémicos de la Ley General de Aguas

Foto: BBC.

La Cámara de Diputados aprobó el dictamen de la Ley General de Aguas que contiene puntos contrarios a garantizar el derecho humano al agua y cuyos preceptos derivarían en un aumento en las tarifas a consumidores, lo que afectaría sobre todo a los sectores más vulnerables, explican especialistas.Luego de declararse en sesión permanente, horas después de haber recibido la propuesta, los integrantes de las Comisiones Unidas de Agua Potable y Saneamiento y de Recursos Hidráulicos iniciaron una discusión para que el dictamen fuera votado hasta el 10 de marzo y evitar la premura en el análisis.

Sin embargo, la propuesta fue rechazada por la mayoría y en respuesta, los 10 diputados del PRD y Morena abandonaron la discusión, pero finalmente el dictamen fue aprobado en lo general con 31 votos.

Para especialistas como Claudia Campero, consultora de Blue Planet Project, se trata de una legislación que contraviene el derecho al agua y significa “un paso adicional” para beneficiar al sector privado que ha ganado espacio de acción desde 1994.

El diputado de Morena, Manuel Huerta Ladrón de Guevara, aseguró que esta iniciativa significa “la privatización del sector” porque si bien “la iniciativa se basa en grandes obras, no se dice que todo ello será mediante el pago de los usuarios”.

Uno de los fervientes defensores de la iniciativa fue el diputado priísta Kamel Athie Flores, presidente de la Comisión de Agua Potable y Saneamiento, quien insistió en que la iniciativa contempla medidas de prevención de contaminación y prevé sanciones que van desde la suspensión de actividades o clausurar obras de infraestructura temporal o definitivamente, revocar concesiones hasta multas que irían de 200 a 50 mil días de salario mínimo.

En medio de la rapidez con la que los legisladores aprobaron el dictamen en un solo día, y prevén presentarlo al pleno de la Cámara de Diputados para su discusión y aprobación, la sociedad civil reclama participación. A través de una carta firmada por más de 40 organizaciones civiles, solicitan a los diputados la organización de audiencias públicas a fin de consultar la opinión de los especialistas e implicados, pues “sólo escuchando las voces de todos los actores será posible construir una iniciativa de Ley General de Aguas que garantice el derecho humano al agua bajo los estándares más altos”.

Las controversias

De acuerdo con Claudia Campero, uno de los aspectos más preocupantes se refiere al lineamiento de las “causas de utilidad pública”, lo que deja a las comunidades con “menos posibilidades de defensa”.

Entre las causas de utilidad pública establecidas en el artículo 8 están:

  • El trasvase de aguas nacionales de una cuenca o acuífero hacia otros
  • El uso de las aguas nacionales para generar energía eléctrica destinada a servicios públicos.
  • La adquisición o aprovechamiento de los bienes inmuebles que se requieran para la construcción, operación, mantenimiento, conservación, rehabilitación, mejoramiento o desarrollo de las obras públicas hidráulicas y de los servicios respectivos, así como la adquisición y aprovechamiento de instalaciones, inmuebles y vías de comunicación que tales obras requieren.

Esto generaría más problemas en materia territorial, como ya ha sucedido en casos que incluyen grandes represas que se utilizan para la generación de energía y la provisión de agua y que han buscado “desalojar a comunidades”. Sin embargo, hasta el momento los comuneros han defendido su territorio con los preceptos legales disponibles.

Pero con esta nueva ley “se otorgaría a los consorcios que están operando y distribuyendo el agua, una facilidad para pasar encima de los derechos territoriales de la comunidad”, insiste Campero.

En esto coinciden más de 40 organizaciones civiles como entro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), Colectivo de Promoción de los Derechos Civiles y Desarrollo Social DECIDES, el Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Presa La Parota, entre otras, al señalar que la legislación “podría afectar de manera directa a los derechos de los pueblos indígenas y comunidades equiparables”.

Las organizaciones civiles exigen respeto y garantía al derecho a la consulta previa, libre e informada conforme mandata el artículo sexto del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, porque “hacer lo contrario es incurrir en responsabilidad internacional”.

Además, según los expertos, el “trasvase” genera desequilibrios ambientales y resulta ineficiente para los ciudadanos y favorecedor para los particulares, pero la ley lo define así:

  • En artículo 116. Trasvase es la explotación, uso o aprovechamiento de las aguas nacionales trasladadas de una cuenca para ser utilizadas en una cuenca distinta con la que no haya conexión natural, que realiza la Federación, los asignatarios o los concesionarios, mediante obras de infraestructura hidráulica, para concesionarlas o para explotarlas, usarlas o aprovecharlas en un lugar distinto a la cuenca de extracción.
  • El trasvase puede ser: Directo. El que realizan los asignatarios o concesionarios con autorización de la Comisión. Indirecto. El que efectúa la Federación en beneficio de los concesionarios con inversión federal o con participación de inversión estatal, municipal, social o privada.

En el artículo 24 se establece que los estados, el Distrito Federal y los municipios cuentan con atribuciones como:

– Estimular y fortalecer las capacidades administrativa, técnica y de gestión, así como la autosuficiencia financiera, de los prestadores de servicios públicos de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales;

 Certificar, incentivar y promover la profesionalización, especialización, tecnificación, calidad, autosuficiencia y sostenibilidad en la prestación de los servicios de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales.

De acuerdo con el diputado Arturo Cruz Ramírez, del PRD, dijo esta disposición no generará las condiciones para un efectivo acceso al agua y saneamiento, sino que “de implementarse propiciará el acaparamiento y profundizará la inequidad existente entre los distintos usuarios del agua, sin considerar al ciudadano”.

Claudia Campero, advierte la “autosuficiencia” significa que con las tarifas se pueda recuperar la inversión. Pero “invertir en agua es bastante caro y la experiencia nacional e internacional dice que requiere de una inversión pública para poder garantizar el financiamiento”. Por ende, al buscar la autosuficiencia financiera, las tarifas aumentarían.

La ley también pretende incentivar que los particulares inviertan en los sistemas de aguas en el país a través de estas disposiciones:

  • Artículo 129. Para lograr la promoción y fomento de la participación de los particulares en el financiamiento, construcción, operación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica federal
  • La Comisión podrá celebrar contratos de obra pública y servicios. Otorgar concesión total o parcial para operar, conservar, mantener, rehabilitar, modernizar o ampliar la infraestructura hidráulica construida por el Gobierno Federal y la prestación de los servicios asociados a esta, y otorgar concesión total o parcial para proyectar, construir, equipar, operar y mantener la infraestructura hidráulica federal y para prestar los servicios asociados a ésta.
  • La ley también determina un Mínimo vital, es decir, el volumen de agua para consumo personal y doméstico que se otorga con la periodicidad que permite al individuo cubrir sus necesidades básicas, fijado 50 litros diarios por persona.

Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya estableció jurisprudencia al respecto, al considerar que se requiere de entre 50 y 100 litros de agua por persona y por día para garantizar el derecho al agua. Esto luego de que resolvió un amparo presentado por un habitante de Xochitepec, Morelos en noviembre pasado.

Aquí el dictamen íntegro:

Dictamen Ley de Aguas

http://www.animalpolitico.com/2015/03/privatizar-el-agua-estos-son-5-puntos-de-la-ley-de-aguas-que-los-diputados-quieren-aprobar/

Softplug.net