¿Cobrar más por el agua?

¿Cobrar más por el agua?

debate.com.mx | Guillermo Ibarra | Actualizado: 05/08/2012 3:42:00

Nos parece apropiado elevar las tarifas de agua potable en Culiacán, pues con 28% adicional podrían allegarse más de cien millones de pesos. Aunque es un tema muy polémico, es obligatorio afrontarlo sin crispación.

Está denodado oponerse a pagar más por el vital líquido. Es barato, incluso para la gente pobre. Además, tuvimos hace poco una sequía cuasibiblíca, y no escarmentamos. Se desperdicia como si viviésemos en el mar. Influye en ello su bajo precio.

En 2012 el presupuesto de Culiacán fueron dos mil 387 millones de pesos, siendo 1,024 millones ingresos propios. El resto provienen de la federación y el estado. Necesita más dinero para su desarrollo. Los ciudadanos debemos colaborar.

A pesar de tener la mejor hacienda municipal en Sinaloa, Culiacán ostenta apenas la mitad de ingreso por habitante de Tijuana. Además, su capacidad de inversión, medida por el gasto de inversión en el presupuesto total, es 35.7%, inferior a Ahome, por ejemplo. Eso limita su fortaleza para construir y emprender obras nuevas.

Sus finanzas resisten más préstamos. La carga del servicio de la deuda en 2012 es 3.2% del total de egresos. Pero es antieconómico. Lo recomendable es aumentar los ingresos propios. Del bolsillo de los contribuyentes. Luego tomar medidas de austeridad y sobre todo combate a la corrupción.

Hay debilidad recaudatoria y debe disminuir la dependencia de fondos federales. La mayoría de los exiguos ingresos proviene de los impuestos, que representan 27.1% del total y de ellos 17.6% sobre patrimonio, siendo el predial urbano solo 10.0%. Grandes superficies tienen valores catastrales ínfimos. El impuesto sobre adquisición de bienes inmuebles representa 7.6% del total, amerita ajustes. Son necesarias reformas para gravar bienes inmuebles incluyendo en la base del impuesto, beneficios generados sobre ellos por la inversión pública. Es decir, impuestos al desarrollo del suelo.

Pueden mejorarse otras fuentes. Por "otros impuestos" (sobre espectáculos publicidad comercial pro-mejoras materiales, asistencia social, deporte y salud), en 2012 se recaudarán 76.1 millones, 3.1% del total. Muy poco.

Escasamente, cuatro de cada cien pesos provienen de "derechos y otros derechos" (concesiones a panteones, puestos de mercados, derecho de piso, obra pública, control sanitario, servicio de seguridad, aseo y limpia, recolección de basura, provisión de información pública, venta de alcohol). Los aprovechamientos sumarán 126.4 que significaron 5.3% solamente. Estas fuentes hay que racionalizarlas.

La nueva conciencia ecológica alienta medidas de planeación urbana para proteger el agua a la par de mejorar los cobros del servicio domiciliario. La JAPAC tiene proyectos prioritarios y es justo concretarlos a partir del pago de los usuarios. Claro está, se requiere mayor transparencia. Y subsidios solo a quienes vivan en la precariedad.

Estamos a prueba como ciudadanos.

http://www.debate.com.mx/eldebate/Articulos/ArticuloOpinion.asp?IdArt=12342796&IdCat=6116

 

Leave a reply